ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-1305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на  определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 и  от 21.11.2019 по делу  № А45-2748/2019 Арбитражного суда Новосибирской  области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) к предпринимателю  ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен; с  предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя  ФИО2 взыскано 233 552 руб. 61 коп. убытков. 

Определением от 31.05.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и  постановлением от 31.07.2019 отменил решение суда, с предпринимателя  ФИО1 взыскал в пользу предпринимателя ФИО2  

233 552 руб. 61 коп. убытков.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с постановлением  апелляционного суда, обратилась в суд округа с кассационной жалобой. 

Определением суда округа от 29.08.2019, оставленным без изменения  определением того же суда от 21.11.2019, кассационная жалоба  предпринимателя ФИО1 возвращена на основании пункта 1 части  

1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Возвращая жалобу предпринимателя ФИО1, суд округа  руководствовался статьями 229, 281, 288 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в пунктах 31, 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» (далее – постановление  № 10), и исходил из  того, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для  отмены принятого судебного акта, в кассационной жалобе не приведены; в  обжалуемом определении отсутствуют выводы суда о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства и невозможности рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства. 

Оставляя без изменения определение от 29.08.2019, суд округа  руководствовался статьями 227, 229, 270, 286, 288 АПК РФ, учел разъяснения,  содержащиеся в пунктах 31, 47, 51 постановления  № 10, и пришел к выводу о  том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого  определения не допущено, отклонив при этом довод заявителя о том, что дело  рассмотрено не в порядке упрощенного производства, а по общим правилам  рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Суд указал, что апелляционный суд, устранив процессуальные нарушения,  допущенные судом первой инстанции, учитывая соответствие спора критериям,  определенным в статье 227 АПК РФ, рассмотрел дело с учетом особенностей,  установленных главой 29 АПК РФ, а суд округа, учитывая отсутствие в  кассационной жалобе доводов о наличии предусмотренных в части 4 статьи 288  АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции,  правомерно возвратил жалобу заявителю. 

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова