79060_1021134 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-17274  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым, лица, не участвующего в деле, о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по  делу № А83-4246/2016, постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2017 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 03.08.2017 по тому же делу  

 по иску администрации Луганского сельского поселения Республики  Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» о  взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным  участком за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в размере 1 215 174,90 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.08.2017, исковые требования удовлетворены.  

Министерство имущественных и земельных отношений Республики  Крым в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также  ходатайствовало о приостановлении их исполнения во избежание применения  института поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения  Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации в  случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  

удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых  

судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях  

обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым, лица, не участвующего в деле, о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по  делу № А83-4246/2016, постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2017 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 03.08.2017 по тому же делу оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации