79007_2069293 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-14186 

г. Москва  22.08.2023 Дело № А76-33247/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские  коммунальные тепловые сети» (далее - предприятие) на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 01.11.2023, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 по делу по иску  предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «А-Сервис» 174 915 руб. 43 коп. долга за потреблённую в период с 01.10.2016  по 31.05.2019 тепловую энергию и 71 733 руб. 10 коп. неустойки за период  с 11.06.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Доверие Мирное».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.04.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций, выводы которого поддержал суд округа, руководствовались  статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, суды  исходили из подтвержденного факта отсутствия системы центрального  отопления в нежилом помещении ответчика.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Челябинские  коммунальные тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова