79004_1397105

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-23345 (4, 6, 7, 8, 9, 11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО2,  ФИО3, ФИО4,  ФИО5 и ФИО6 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.11.2019 по делу  № А40-308982/2018,  

по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Промсвязь ФИО7  (PROMSVYAZ CAPITAL B.V.), ФИО4,  ФИО5, ФИО8,  ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12,  ФИО13; ФИО2,  ФИО14, ФИО3,  ФИО15 о взыскании убытков, 

установил:

определением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 28.08.2019 и округа от 08.11.2019, в отношении имущества  ответчиков (и третьих лиц) приняты обеспечительные меры. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суды  руководствовались положениями статей 90-91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 189.23  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» и исходили из того, что испрашиваемые истцом  обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора,  соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение  причинения ущерба заявителю. В связи с этим суды частично  удовлетворили заявленное ходатайство. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом заявители не  лишены возможности восстановить свои права путем обращения с  заявлением об отмене уже принятых обеспечительных мер. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации