79011_1394709

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27545

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- Строительная компания» на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 по делу  № А41-28444/18 Арбитражного  суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 18.10.2019 по тому же делу 

по иску администрации городского округа Балашиха Московской области  (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгово-Строительная компания» (далее - общество) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 9 394 321 руб. 66 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного  контрольного управления Московской области (далее - управление), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.10.2019, решение суда отменено, взыскано 8 863 727  руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 56 400 руб. судебных расходов, в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в  силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив, что в результате проверки управлением использования бюджета  Московской области выявлено завышение стоимости работ по муниципальному  контракту, заключенному между администрацией (заказчик) и обществом  (подрядчик), принимая во внимание заключение судебной строительно- технической экспертизы, установившей размер превышения объема стоимости  работ, принятых по актам сдачи-приемки по контракту, над фактически  выполненными работами, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца. 

Доводы общества о необоснованности выводов экспертного заключения,  установившего размер превышения объема и стоимости работ, принятых по  акту сдачи-приемки по контракту, над фактически выполненными работами, и  иные доводы жалобы, со ссылкой на судебную практику по другим делам,  принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему  спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы  судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и  получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-Строительная компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова