79078_1412148

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-371 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яровит»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Курганской  области от 18.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 04.12.2019 по делу  № А34-5926/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Новь» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными заключенных между должником и обществом 22.12.2015  и 03.02.2016 договоров купли-продажи сорока трёх земельных участков  должника, применении последствий недействительности сделок в виде возврата  имущества в конкурсную массу. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2019  (в редакции дополнительного определения того же суда от 08.07.2019),  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 04.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результатов  проведённой повторной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  конкурсным управляющим совокупности условий для признания  недействительными сделок, совершённых при наличии у должника  непогашенной задолженности перед иными кредиторами и неравноценном  встречном исполнении со стороны заявителя, с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов, о чём участники сделок не могли не знать  в силу их заинтересованности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яровит»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк