79004_1421595

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-16524 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стройкапитал-Р» на постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 05.12.2019 по делу  № А55-28538/2017  Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1, 

по обособленному спору об оспаривании сделок, заключенных  должником и третьими лицами, а также сделок, заключенных  ООО «Стройкапитал-Р» и третьими лицами, 

установил:

определением суда первой инстанции от 08.05.2019 в  удовлетворении ходатайств об объединении в одно производство  заявлений ФИО2 и арбитражного управляющего отказано.  Производство по заявлению ФИО2 прекращено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2019  определение от 08.05.2019 в обжалуемой части, касающейся  прекращения производства по делу, оставлено без изменения. 

Постановлением суда округа от 05.12.2019 определение  от 08.05.2019 и постановление от 01.10.2019 в указанной части  отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей  61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  производство по спору в части заявления кредитора прекращено без  исследования обстоятельств, касающихся доводов истца о  взаимосвязанности сделок по продаже доли в дочернем обществе  должника и имущества такого дочернего общества. 

При таких условиях суд округа в обжалуемой части отменил  судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации