79003_1354410

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-16858 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 по делу   № А76-14001/2016 о его несостоятельности (банкротстве), 

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2  обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества ФИО1 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2019, ходатайство финансового управляющего  удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019  указанные определение и постановление отменены в части освобождения  ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредиторами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа,  оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа  руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, правила  об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств  не подлежат применению в отношении ФИО1, поскольку  установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства  свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1,  воспрепятствовавшем своевременному получению кредиторами  удовлетворения своих требований. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и поэтому не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов