ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-1462 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехноИнвестСтрой» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 30 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25 декабря 2024 г. по делу № А40- 302467/2023,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя иск арендодателя, суды проанализировали условия  спорного договора аренды, приняли во внимание обстоятельства,  установленные арбитражным судом при рассмотрении дела  

 № А82-2889/2021, руководствовались статьями 309, 310, 606, 614, 620  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего:  после направления уведомления об отказе от исполнения договора аренды  Общество (арендатор) не вернуло арендованное имущество (вагоны)  арендодателю в порядке, установленном договором аренды; неиспользование  имущества не освобождает арендатора от внесения арендной платы; с  Общества надлежит взыскать в пользу арендодателя испрашиваемый долг по  арендной плате, рассчитанный до момента фактического возврата спорного  имущества.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ТехноИнвестСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева