ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-2615

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Трест  № 7» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.07.2020 по делу  № А56-1056/2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Испытательный Центр «Стройэксперт» к обществу с ограниченной  ответственностью «Трест  № 7» о взыскании 58 500 000 руб. неосновательного  обогащения в виде неотработанного аванса по договорам от 08.06.2016   № 152/034/2016-26 и от 29.05.2016  № 153/034/2016-24, а также 13 846 596 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 15.01.2017 по 10.01.2020, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020,  иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, акционерное общество «Трест  № 7» (далее - общество) просит  отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 432, 450.1,  453, 702, 708, 715, 740, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.02.2014  № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с  признанием договоров незаключенными», установив, что обществом с  ограниченной ответственностью «Испытательный Центр «Стройэксперт»  (далее - центр) перечислены ответчику авансовые платежи по двум договорам  подряда, при этом встречные обязательства по выполнению и передаче работ  обществом не выполнены, в связи с чем истец заявил об одностороннем отказе  от исполнения договоров, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.  

С учетом фактических обстоятельств дела суды правомерно указали на  отсутствие оснований для признания договоров подряда незаключенными, а  также отклонили доводы общества о пропуске истцом срока исковой давности,  ссылаясь на необходимость его исчисления с момента прекращения действия  договоров подряда. 

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов не нашли  своего подтверждения, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по сути,  сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не  входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Трест   № 7» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова