79078_1388386

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-25331 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Ревякино» и компании «Грандстрим Лимитед» (далее – заявители,  должник, компания) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 22.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.10.2019 по делу  № А40-290789/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луксар» (далее – общество)  обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019, требование общества в размере  5 254 706 146 рублей 52 копеек признано обоснованным и включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника с учётом положений пункта  3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  В отношении должника введена процедура наблюдения, утверждён временный  управляющий. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019  вышеуказанные судебные акты отменены в части признания обоснованными  включения требования общества в реестр, в отменённой части дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части  судебные акты по делу оставлены без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить в части введения в отношении  

должника процедуры наблюдения, направить дело в указанной части на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 6, 7, 32, 33, 48, 62 Закона о банкротстве, исходили  из того, что основанное на ином кредитном договоре и неотменённом  судебным актом по иному обособленному спору требование общества  включено в реестр, составляет не менее триста тысяч рублей и не исполнено в  течение трех месяцев, в связи с чем, сочли возможным ввести в отношении  должника процедуру наблюдения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Ревякино» и компании «Грандстрим Лимитед» в передаче поданных  ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк