79006_1848403  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-15487 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.08.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2  

на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  06.07.2022 по делу № А48-1873/2021  

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской  области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Дэвин» (далее – общество) и взыскании с указанного лица  7 948 840,15 руб.,  

установил:

решением суда первой инстанции от 08.09.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.202 и  постановлением суда округа от 06.07.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11, 61.14,  61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», и исходили из наличия оснований для  привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, в частности, за  совершение сделок по переводу имущества и деятельности общества на другое  учрежденное им же юридическое лицо. Судами также принято во внимание  решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым установлен факт виновного неправильного  исчисления обществом налога под руководством ФИО1  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.  

При таких условиях и установленных судами фактических  обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о  допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных  судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов