ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-14771 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Микрокредитная компания «Тут Мани» (далее – ООО МКК «Тут Мани»,  общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021  по делу № А53-19679/2020 в части снижения судебных расходов, по заявлению  ООО МКК «Тут Мани» к судебному приставу-исполнителю Отделения  судебных приставов по взысканию административных штрафов по  г. Ростову-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов  (далее – УФССП) по Ростовской области ФИО1, УФССП по  Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по взысканию  административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской  области о признании незаконными действий судебного пристава в рамках  исполнительного производства от 27.05.2020 № 35434/20/61085 по наложению  запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости  общества; по списанию с расчетного счета общества денежных средств в общей  сумме 510 625 руб. 76 коп.; взыскании с УФССП по Ростовской области  30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального  Банка Российской Федерации, заинтересованных лиц – Октябрьского  

районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по  Ростовской области, начальника Октябрьского районного отдела судебных  приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области  Сотника О.А.,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 26.05.2021, заявленные требования удовлетворены частично:  признаны незаконными действия судебного пристава, с УФССП по Ростовской  области в пользу ООО МКК «Тут Мани» взыскано 6 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части  заявления о взыскании судебных расходов отказано.  

В кассационной жалобе ООО МКК «Тут Мани», ссылаясь на нарушение  норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в  части снижения судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, несмотря на то, что общество  добровольно в установленный срок уплатило наложенный на него штраф, в  отношении него были возбуждены исполнительные производства, в рамках  которых со счета общества списаны денежные средства и наложен запрет на  регистрационные действия в отношении его имущества.  

Судами признаны такие действия незаконными. 

Частично удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в разумных пределах, суды, руководствуясь статьями 101, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пункте 20 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», правовую позицию, отраженную в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, приняли во внимание  объем и качество оказанных представителем услуг, относимость расходов к  делу, степень сложности спора, наличие стабильной судебной практики,  отсутствие значительного объема документов, проделанный объем работы.  

Выраженное в жалобе несогласие с позицией судов при определении ими  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя направлено  на переоценку представленных в материалы дела доказательств,  установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими  судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная  компания «Тут Мани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко