79003_1960151 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-23311 (11) 

г. Москва 28 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью торгово-промышленной компании «Инвестсервис» (далее –  должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.10.2022 по делу № А40-144044/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  о признании недействительным и о применении последствий  недействительности соглашения о расторжении договора подряда, заключенного  обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт» и публичным  акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 требование  ФИО1 признано необоснованным.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющий просит отменить акты судов трех инстанций  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили  из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания спорного соглашения недействительным.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов