79003_788167 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-504 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 28 марта 2016 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу управления записи актов гражданского состояния  Краснодарского края (далее – управление) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.11.2015 по делу № А32-19193/2014 по иску  администрации муниципального образования города Армавир (далее –  администрация) к управлению о взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015,  постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2015, с  управления в пользу администрации взысканы 230 253 рубля 15 копеек.  

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, в иске отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.  

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 210,  690, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по условиям  заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования  нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, бремя  содержания и ремонта общего имущества соразмерно доле в общей  собственности, лежит на управлении, в связи с чем, констатировали наличие  оснований для отнесения на последнее данных расходов, взысканных с  администрации в пользу управляющей компании в рамках дела   № А32-32986/2013.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства и сводятся к несогласию с установленными  судами фактическими обстоятельствами спора, в связи с чем не могут служить  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать управлению записи актов гражданского состояния  Краснодарского края в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов