ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-10953

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» (далее – общество «Поиск плюс-Оренбург») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 по делу № А47-4015/2016 по иску общества «Поиск плюс-Оренбург» к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – общество «Основа»), обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество «Заря») о солидарном взыскании задолженности и пени, 

установил:

решением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением суда округа от 26.03.2019, с общества «Основа» в пользу общества «Поиск плюс-Оренбург» взыскано 625 090 руб. долга, 516 949 руб. 43 коп. пени, в удовлетворении иска в отношении общества «Заря» отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении иска к обществу «Заря».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.08.2015 между обществом «Поиск плюс-Оренбург» (исполнитель) и обществом «Основа» (генеральный подрядчик) был заключен договор № 2008-1 на проведение работ по благоустройству.

Ссылаясь на неисполнение генеральным подрядчиком обязанности по оплате выполненных исполнителем работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование о взыскании задолженности с ответчиков  в солидарном порядке истец обосновал пунктом 1.1 договора от 20.12.2014 № 09, заключенного между ответчиками.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения исполнителем предъявленных к оплате работ, руководствуясь статьями 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды признали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет общества «Основа».

При этом, отказывая в удовлетворении иска к обществу «Заря», суды руководствовались статьями 308, 322, 706 ГК РФ и исходили из отсутствия у него обязанности, предусмотренной законом или договором, отвечать в солидарном порядке по обязательствам общества «Основа».

Суды указали, что общество «Заря» в данном случае не может являться солидарным должником и не несет солидарной ответственности перед истцом за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обществом «Основа» своих обязательств по заключенному с истцом договору. 

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова