79068_1877096 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-17679 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 по делу   № А41-4843/2020 Арбитражного суда Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1а Д.А. в  Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий  ФИО2 с заявлением о признании недействительным брачного  договора от 10.09.2020, заключенного между супругами ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.01.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2022 определение суда первой инстанции отменено, брачный договор  признан недействительным и применены последствия недействительности  сделки в виде признания имущества супругов, приобретенного и нажитого в  период брака, общим имуществом супругов.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 Д.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей 61.2, 213.32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 36,  38, 40 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  заключение брачного договора, устанавливающего режим раздельной  собственности супругов, при наличии существенной просроченной  задолженности по обязательствам должника, направлено на сокрытие  имущества от кредиторов.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина