79016_2084897  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-16947 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водноспортивная база «ГАЛС» (Московская область, заявитель) на решение  Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 30.05.2023 по делу А41-65974/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Водно-спортивная база «Галс» (далее – истец, общество) к бывшему директору  общества ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной  общественной организации «Ассоциация содействия инвалидам парусного  спорта» (Московская область),  

о взыскании 5 365 107 рублей убытков, а также судебного штрафа на случай  неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки  исполнения судебного акта, начиная с первого дня после даты вступления  решения в законную силу и по день исполнения решения,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.05.2023, в удовлетворении требований истца отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков с бывшего  генерального директора общества, суды руководствовались положениями статей  15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  учитывали конкретные обстоятельства спора и исходили из недоказанности  обстоятельств, необходимых для применения к ответчику указанной меры  гражданско-правовой ответственности. Суды пришли к выводу, что в данном  случае не доказано, что заключение спорных договоров аренды привело к  причинению ущерба обществу.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не  подтверждают, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная  база «ГАЛС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова