79023_2169289

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС23-28611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023,  принятые в деле  № А56-77852/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 о  включении в реестр требования в размере 235 201 200 рублей,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2023 восстановлен срок на предъявление требования,  заявление удовлетворено. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  21.06.2023 отменил определение от 21.03.2023 и отказал в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 10.10.2023 постановление апелляционной инстанции от 21.06.2023 оставил  без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недействительность договора  цессии и отсутствие преюдициального значения актов судов общей  юрисдикции для настоящего спора. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что заявитель утратил право требования  заявленной суммы в связи с его уступкой, признанной в судебном порядке и  повлекшей процессуальное правопреемство заимодавца в деле о взыскании  задолженности по займу, поэтому в силу статей 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 69  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал  отсутствие основания для включения задолженности в реестр. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова