79010_1345510

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГПС  Сервис» (далее – общество «ГПС СЕРВИС») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 03.12.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.07.2019 по делу  № А40-197151/2018 по иску  общества «ГПС СЕРВИС» к акционерному обществу «АТОМКОМПЛЕКТ» о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 716 929 руб. 34 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора  акционерного общества ИК «АСЭ» и акционерного общества «АСЭ», 

установил:

решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2019 и  постановлением суда округа от 05.07.2019, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные  акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 307, 447, 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, установив факт нарушения истцом обязательств по  предоставлению обеспечения договора, пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судами принято  во внимание, что в соответствии с пунктом 4.9.5 закупочной документации  обеспечение заявки на участие в запросе предложений возвращается  победителю запроса предложений в течение 5 рабочих дней со дня заключения  с ним договора и предоставления им обеспечения исполнения обязательств по  договору. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном  толковании условий закупочной документации и договора, что не может  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГПС Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева