ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-15850 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Производственно-торговое объединение  «Химпромтовары» (далее – общество ПТО «Химпромтовары») на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 03.09.2018 по делу № А60-47590/2017,  

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство ипотечного  жилищного кредитования» (далее - общество «АИЖК») о признании  отсутствующими у общества «АИЖК» прав требований к истцу; о  взыскании денежных средств в размере 30 594 250,86 руб., суммы  неуплаченного налога в размере 531 000 руб., убытков в размере  372 882,70 руб., а также о взыскании с общества «АИЖК» и  публичного акционерного общества «ВТБ 24» (далее – банк) денежных  средств в сумме 151 694,64 руб., 383 500 руб., 9 826,80 руб.,  5 400 долларов США, 7 793 доллара США и 920 евро; о взыскании  расходов и издержек, связанных с необходимостью в судебном порядке  восстанавливать нарушенные права.  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены  акционерное общество «Свердловское агентство ипотечного  

жилищного кредитования», акционерное общество «Агентство  финансирования жилищного строительства».  

В порядке процессуального правопреемства произведена замена  истца - ФИО1 на общество ПТО «Химпромтовары».  

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил  взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 401 085,74 руб., а  также просил взыскать солидарно с ответчиков и банка денежные  средства в сумме 80 217,15 руб., судебные расходы и издержки,  понесенные при рассмотрении настоящего спора.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ПТО «Химпромтовары» просит отменить  принятые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные по делу  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  15, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  недоказанности истцом в совокупности условий для взыскания с  ответчиков убытков в указанной сумме, с чем впоследствии согласился  суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы  

направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.