ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-АД15-19317

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 по делу № А68-6408/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании незаконными действий отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по проверке товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, находящуюся в розничном товарообороте общества,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении спора суды исходили из положений части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что необходимым условием удовлетворения заявленных требований является одновременно несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Оценив представленные доказательства, суды признали, что спорные действия сотрудников отдела организации применения административного законодательства, совершенные в ходе проведения проверки фактов незаконной реализации алкогольной продукции в магазине общества, изложенных в сообщении Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, соответствуют действующему законодательству и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у сотрудников отдела организации применения административного законодательства полномочий по проверке товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, суды исходили из того, что поступившее сообщение о фактах незаконной реализации обществом алкогольной продукции в магазине требовало соответствующей проверки, в связи с чем старшим инспектором указанного отдела в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была проведена проверка товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию.

При этом суды исходили из того, что органы внутренних дел (полиция) наделены правом проведения проверок по фактам нарушения правил продажи алкогольной продукции. Согласно положениям части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов