79078_1491620

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11835

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» (далее –  должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.05.2020 по делу  № А49-15532/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника  имущества (оборудования). 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.05.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт или направит обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131 и 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что спорное имущество является собственностью  ФИО2 и не полежит включению в конкурсную массу должника,  пришли к выводу об обоснованности заявления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк