ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-12198

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу № А56-15294/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест»(г. Иваново) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – территориальное управление) о взыскании 9 850 298 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Правоотношения сторон основаны на государственном контрактеот 03.12.2013 № 60, согласно которому общество (исполнитель) обязалось оказывать территориальному управлению (заказчику) услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества.

Суды установили, что хранение имущества осуществлялось обществом в период с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Удовлетворяя требования общества, суды установили, что по истечении срока государственного контракта имущество, находящееся на хранении общества, не взято обратно территориальным управлением. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 889 и 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что территориальное управление обязано уплатить обществу соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи сверх срока, установленного государственным контрактом.

Довод территориального управления об истечении срока действия государственного контракта не опровергает выводы судов о наличии у него задолженности перед обществом, поскольку обязательство по хранению возникло в период действия контракта и не прекратилось, а потому должно быть исполнено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова