ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-12215

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новация» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 по делу № А57-21754/2017 по заявлению общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, 

при участии заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение от 12.10.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 постановление от 06.12.2018 отменено, решение от 12.10.2018 оставлено в силе.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, приняв во внимание, что кадастровая стоимость исходных земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020358:70, 64:48:020358:68 равная рыночной была установлена решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.06.2015 № 5/34, № 5/35 (т.е. после раздела земельных участков и постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков), суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость образованных земельных участков должна определяться по общим правилам, предусмотренным Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222.

Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков