ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-7969

Дело № А75-5280/2021

3 августа 2022 года

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                               от 18.08.2021 по делу № А75-5280/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 953 100 руб.,

установила:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022, в удовлетворении искового требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на существенные нарушения норм права. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из того, что банк правомерно рассчитал размер своего комиссионного вознаграждения в размере 953 100 руб., поскольку общество полностью и безусловно присоединилось к Регламенту обслуживания клиентов при помощи систем дистанционного банковского обслуживания банка и Правилам электронного дистанционного обслуживания, обязалось соблюдать условия, указанные в них со дня принятия заявления банком.

С 25.12.2020 вступили в действие изменения в Сборник тарифов банка для клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. 

Информация об изменении условий Сборника тарифов размещена заблаговременно в операционных залах обслуживающих офисов и на официальном сайте www.open.ru.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планета» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина