ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД18-21515 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 по делу   № А14-6524/2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делу  

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Воронежской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания  «Бройлер» о привлечении к административной ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Воронежской области (далее – управление, административный  орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная  компания «Бройлер» (далее - общество) к административной ответственности  

на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018, заявление управления удовлетворено,  обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере  50 000 рублей.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам внеплановой выездной  проверки, а также проведенных лабораторных исследований  административным органом выявлен факт несоблюдения обществом при  изготовлении продукции (субпродукты птицы) Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  

утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 и  ТУ 9212-312-23476484-15 «Субпродукты птицы. Технические условия».  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011, ТУ 9212-312-23476484-15 «Субпродукты  птицы. Технические условия», суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного  административного правонарушения.  

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа  назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере  половины от минимально определенного санкцией нормы части 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о недоказанности обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения общества к ответственности, о  нарушении процессуальных требований при производстве по  

административному делу приводились при рассмотрении дела, получили  надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям,  подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не  опровергают.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации