ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-9492

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Казанский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2015 по делу № А56-28332/2014,                             

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Казанский» (далее – ответчик) о взыскании 1 462 420 рублей 91 копейки платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций за период 01.05.2012 по 31.12.2013 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербург» (далее – третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Вавилон».

Решением от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2015 и округа от 08.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между истцом (абонентом) и ответчиком (субабонентом) заключен договор от 01.01.2010 №2 на долевое участие в оплате расходов за коммунальные услуги, по условиям которого абонент предоставляет субабоненту присоединение к сетям канализации абонента, а также осуществляет прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, а субабонент обязуется производить оплату по выставленным абонентом расчетам за сброшенные сточные воды, за превышение лимитов водоотведения, за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Третьим лицом были отобраны пробы в контрольном колодце и проведены анализы отобранных проб.

Уклонение ответчика от оплаты в полном объеме стоимости превышения в его стоках предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ послужило основанием для вышеуказанного иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта превышения в стоках ответчика предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, проверив правильность расчета, произведенного истцом.

С данным выводом согласились суды апелляционной инстанции и округа, дав надлежащую оценку доводам заявителя.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения норм права, которые могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, по существу направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Казанский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 	Д.В. Капкаев