ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-21444

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клеон» (далее – общество «Клеон») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу № А65-25925/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» (далее – общество «Клеон Медикал», должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Клеон» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.    

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Клеон» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы общества «Клеон» не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные кредитором в подтверждение оснований возникновения и размера задолженности общества «Клеон Медикал», суды пришли к выводу о  недобросовестном поведении кредитора, направленности его действий на создание искусственной задолженности, в связи с чем отказали во включении требования в реестр на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения общества «Клеон», по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                          И.В. Разумов