ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-4710

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 по делу №А47-1096/2014 Арбитражного суда Оренбургской области

по иску Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области (далее – истец, управление) к  обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ответчик, общество) о взыскании 44 960 рублей убытков, посредством соразмерного уменьшения цены государственного контракта от 30.07.2013 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

установил:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по условиям государственного контракта от 30.07.2013 на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик (застройщик) обязался в срок с привлечением денежных средств истца создать (построить) многоквартирный жилой дом  (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру общей площадью 63 кв. м.

Поскольку ответчик передал истцу квартиру площадью 61, 4 кв. м., что на 1.6 кв. м. меньше площади, указанной в контракте, истец ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, обратился в суд с настоящим иском, соразмерно уменьшив цену контракта в соответствии с площадью передаваемой квартиры.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по условиям государственного контракта общая проектная площадь объекта долевого строительства составляет 63 кв. м. и определена сторонами с учетом площади лоджии, установив, что возведенный объект (квартира) имеет общую площадь 61,4 кв. м. без учета лоджии, а с учетом лоджии площадь объекта составляет 65, 9 кв. м., суды пришли к выводу, что обязательства по контракту исполнены обществом надлежащим образом, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

А.Н. Маненков