ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-008-22 МВ 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 03 июля 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кочина В.В. 

                                                судей Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.  

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным  жалобам осужденных Щербакова Б.Б., Ценцеря Р.В., и адвоката Гриневской  Л.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2008 года,  которым  

                                                Щербаков Б.Б., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13  лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Ценцеря Р.В. 

                                                

<

...>  

                                                осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14  лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденных  Щербакова Б.Б. и Ценцеря Р.В., поддержавших свои кассационные жалобы,  мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без  изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Щербаков Б.Б. и Ценцеря Р.В. признаны виновными в том, что 11 марта  2007 года в доме 

<

...> группой лиц, по  предварительному сговору совершили убийство Г. на почве личных неприязненных отношений к нему.  

 

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационных жалобах 

                                                осужденный Щербаков Б.Б., не оспаривая своей вины и правильности  юридической квалификации содеянного, не согласен с приговором в части  назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, при этом  полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что он  признал вину и способствовал раскрытию преступления, является участником  боевых действий в горячих точках, имеет награды, был тяжело ранен и  неоднократно контужен, положительно характеризуется. Просит изменить  приговор, признать указанные обстоятельства исключительными и назначить  ему наказание ниже низшего предела;  

                                                осужденный Ценцеря Р.В.,не соглашаясь с приговором, считает его  незаконным, постановленным с нарушением УПК, при этом утверждает, что не  принимал участия в убийстве Г. и не был очевидцем убийства, явку с повинной написал под физическим воздействием сотрудников милиции;  

                                                адвокат Гриневская Л.Н. в интересах осужденного Ценцеря Р.В.  считает приговор незаконным и необоснованным, а изложенные в нем выводы  суда не подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном  заседании, указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли  повлиять на исход дела и нарушен уголовно-процессуальный закон, в основу  приговора положены недопустимые доказательства: протокол явки с повинной  Ценцеря Р.В. и его объяснения от 11 марта 2007 года, протокол допроса  свидетеля Х. протокол допроса свидетеля С. показания этих свидетелей в ходе судебного заседания об обстоятельствах,  восстанавливающих содержание явки с повинной и объяснений Ценцеря,  заключение комиссии экспертов № 7 от 15.01.2008 года.  

                                                В жалобе указывается, что суд не дал оценку в приговоре тому обстоятельству,  что свидетели Г. и В. наряду со свидетелями Х. и С. в судебном заседании были допрошены по обстоятельствам, которые им стали известны от Ценцеря Р.В. при его задержании, и где Ценцеря Р.В. признавался в  совершенном преступлении. Поскольку указанные лица являются сотрудниками ОВД  и они воспроизвели содержание пояснений, данных в ходе досудебного производства  подозреваемым Ценцеря Р.В. без защитника и он впоследствии от них отказался, их  показания относятся к недопустимым доказательствам.  

                                                Также, суд не дал оценку тому обстоятельству, что все свидетели по  настоящему уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей в конце января  2008 года, то есть спустя 10 с половиной месяцев после события преступления, при  этом дали последовательные показания следователю.  

                                                Как доказательство вины Ценцеря суд указывает на заключение судебно- медицинской экспертизы № 252 от 04.05.2007 года, согласно которому кровь трупа  Г. относится к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н, на ноже, тампонах, вещах Ценцеря обнаружена кровь человека и выявлены антигены  А и Н, что не исключает ее принадлежаность к группе Ав с содержанием  сопутствующего антигена Н и происхождение от Г. Данный вывод экспертов носят вероятностный характер, кроме того, органом предварительного расследования не установлена кровь самого Ценцеря и Щербакова, что  свидетельствует о том, что само нахождение крови на вещах Ценцеря не доказывает  его виновность и причастность к указанному преступлению.  

                                                Ссылка в приговоре на другие доказательства: протокол задержания Ценцеря,  протокол осмотра предметов, вещественные доказательства, носит формальный  характер и не свидетельствует, что Ценцеря Р.В. совершил убийство с Щербаковым.  

                                                Таким образом, адвокат считает, что в материалах дела нет  доказательств вины Ценцеря Р.В. в убийстве Г., просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката  Гриневской Л.Н. государственный обвинитель Макаренко Н.И. опровергает  изложенные в жалобах доводы и просит оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных  жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Выводы суда о виновности осужденных в убийстве Г. при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности  исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях  осужденного Щербакова, которые он дал на предварительном следствии,  будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признав факт убийства  Г. по предварительному сговору с Ценцеря и в соучастии с ним (т. 1 л.д. 41-43), протоколе явки с повинной Щербакова (т. 1 л.д. 9), протоколе  проверки показаний Щербакова на месте, в которых содержатся сведения об  обстоятельствах убийства, аналогичные тем, что Щербаков сообщил при  допросе в качестве подозреваемого.  

                                                По окончании судебного следствия Щербаков заявил суду, что  полностью признает свою вину в убийстве Г. по предварительному сговору с Ценцеря при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса в качестве  подозреваемого и при проверке их на месте совершения преступления, однако  повторно излагать эти показания не желает, т.к. испытывает моральную  подавленность от содеянного ими.  

                                                Осужденный Ценцеря в судебном заседании дал противоречивые  показания. Сначала он утверждал, что убийство Г. совершил он один. В конце же судебного следствия Ценцеря заявил, что данного преступления не  совершал и Щербаков его оговаривает. Однако в явке с повинной от 11 марта 2007  года Ценцеря признал факт сровершения убийства Г. по предварительному сговору с Щербаковым и в соучастии с ним (т. 1 л.д.8).  

                                                Обстоятельства убийства Г., изложенные Ценцеря в явке с повинной суд признал наиболее объективными, поскольку они подтверждаются показаниями  Щербакова на предварительном следствии, а также другими приведенными в приговоре  доказательствами.  

                                                Доводы адвоката Гриневской в жалобе о том, что протокол явки с повинной  Ценцеря является недопустимым доказательством, являются несостоятельными они  опровергнуты судом в приговоре и с этими выводами суда судебная коллегия согласна.  

 

Вина Щербакова и Ценцеря в убийстве Г. подтверждается и показаниями свидетеля Ф. которые он дал на предварительном следствии, из которых следует, что он слышал как Ценцеря предложил Щербакову убить  Г., а спустя некоторое время он (Ф

<

...>) увидел Ценцеря, в руках у которого был окровавленный нож, и Щербакова, который нес матрац, на котором  ранее спал Г., при этом Щербаков сказал, что матрац Г. больше не понадобится (т.2 л.д.24-28).  

                                                Вина Щербакова и Ценцеря в убийстве Г. подтверждается и показаниями свидетелей Х., С., которые вопреки доводам адвоката в жалобе, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.  

                                                Кроме того, вина обоих осужденных подтверждается заключением судебно- медицинской (биологической) экспертизы, установившей наличие крови  потерпевшего на ноже и одежде обоих осужденных.  

                                                Всем вышеперечисленным, а также другим, указанным в приговоре  доказательствам, суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал  доказанной вину обоих осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по  предварительному сговору.  

                                                Юридическая квалификация действий обоих осужденных дана судом  правильно.  

                                                Психическое состояние осужденных судом проверялось и они  обоснованно признаны вменяемыми в отношении инкриминируемого им  преступления.  

                                                Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, в том  числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Щербаков, оно  оно не является чрезмерно суровым, но справедливое и оснований для его  смягчения не имеется.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, по делу не установлено.  

                                                Оснований для удовлетворения кассационных не имеется. 

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2008 года в  отношении Щербакова Б.Б. и Ценцеря Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Гриневской Л.Н.,- без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: