ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-3249 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взлет- Финанс» (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по делу  

 № А12-16318/2016 Арбитражного суда Волгоградской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс»  (далее – истец, общество «Взлет-Финанс») к открытому акционерному  обществу «КамышинТеплоЭнерго» (Волгоградская область, далее – ответчик,  общество «КамышинТеплоЭнерго»),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (Саратовская область,  далее – общество «Строй-Инжиниринг»), общества с ограниченной  ответственностью «Взлет-Тюмень» (Тюменская область, далее – общество  «Взлет-Тюмень»), общества с ограниченной ответственностью «Расчетный  центр Камышинский» (Волгоградская область, далее – общество «Расчетный  центр Камышинский»), товарищества собственников жилья «Белая гора»  (Волгоградская область, далее – товарищество) (далее – третьи лица),  

о взыскании 112 401 218 рублей 95 копеек задолженности, 10 829 170  рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.06.2015 по 21.06.2016,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016  заявленные истцом требования удовлетворены полностью.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2016, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 22.12.2016, по делу назначена судебная  строительно-техническая экспертизы и производство по рассмотрению  апелляционной жалобы приостановлено на срок проведения экспертизы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушения названными  судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований судьей не установлено.  

Из судебных актов усматривается и установлено судами, что 16.04.2014  сторонами заключен договор № ВФЗ-2014 на выполнение работ по установке  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей  воды в многоквартирных домах Центрального района города Камышин (далее –  договор подряда).  

Общество «Взлет-Финанс» (подрядчик), ссылаясь на ненадлежащее  исполнение обществом «КамышинТеплоЭнерго» (заказчик) по оплате  результата работ по договору подряда, обратилось в суд с исковым заявлением  о взыскании с ответчика задолженности и привлечении его к ответственности  за нарушение денежного обязательства.  

При повторном рассмотрении дела по апелляционным жалобам ответчика  и товарищества, судом апелляционной инстанции, в целях всестороннего,  полного и объективного рассмотрения дела, по ходатайству общества  «КамышинТеплоЭнерго», назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено, что не  противоречит положениям статей 144, 268 Кодекса.  

Назначая экспертизу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  в рамках рассмотрения дела № А81-3225/2015 по иску общества «Взлет- Тюмень» (субподрядчик) к обществу «Взлет-Финанс» (подрядчик) о взыскании  денежных средств по договору субподряда от 21.10.2014 № ВФ19-2014 не был  разрешен спор сторон договора подряда относительно объема и качестве  результата работ, оплату которых в судебном порядке требует истец. По  результатам изучения экспертного заключения, полученного в деле  

 № А81-3225/2015, которое обоснованно расценено, как иное письменное  доказательство, суд апелляционной инстанции не пришел к выводу о том, что  документы, представленные в дело № А12-16318/2016, были предметом  исследования экспертов, и о наличии в указанном заключении разъяснений  относительно вопросов, возникших при разрешении спора сторон договора  подряда.  

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не подтверждают  нарушений процессуального закона, повлиявших на правильность исхода дела,  судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Кроме того, согласно информации, размещенной в карточке дела в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведение судебной  строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции  прекращено и производство по апелляционным жалобам возобновлено.  

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова