ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-154 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «Дорцентр» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу  

 № А70-14698/2014 по иску общества к государственному казенному  учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее –  учреждение) о расторжении государственных контрактов на выполнение  землеустроительных работ и взыскании 9 489 884 руб. 32 коп.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Тюменской  области,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2016 исковые  требования удовлетворены частично, расторгнуты государственные контракты,  подписанные обществом и учреждением:  

 № 0167200003413002530_60620 на выполнение землеустроительных работ  по объекту: Автомобильная дорога Кулаково-Каменка, корректировка  (Тюменский район) от 17.06.2013;  

 № 0167200003413002535_60620 на выполнение землеустроительных работ  по объекту: Автомобильная дорога Подъезд к с. Янтык, корректировка  (Тюменский район) от 17.06.2013;  

 № 0167200003413002578_60620 на выполнение землеустроительных работ  по объекту: Автомобильная дорога Подъезд к с/т «Ясная поляна»,  корректировка (Тюменский район) от 17.06.2013;  

 № 0167200003413002580_60620 на выполнение землеустроительных работ  по объекту: Автомобильная дорога Подъезд к з-ду Нефтетрансмаш,  корректировка (Тюменский район) от 17.06.2013;  

 № 0167200003413002582_60620 на выполнение землеустроительных  работ по объекту: Автомобильная дорога Подъезд к с/т «Искатель»,  корректировка (Тюменский район) от 17.06.2013;  

 № 0167200003413002558_60620 на выполнение землеустроительных  работ по объекту: Автомобильная дорога Каменка-Успенка, корректировка  (Тюменский район) от 01.07.2013;  

 № 0X67200003413002559_60620 на выполнение землеустроительных  работ по объекту: Автомобильная дорога Тюмень-Криводанова, корректировка  (Тюменский район) от 01.07.2013;  

 № 0167200003413002593_60620 на выполнение землеустроительных  работ по объекту: Автомобильная дорога Каскара-Торгили-Ключи- Петрунькино, корректировка (Тюменский район) от 17.06.2013.  

С учреждения в пользу общества взыскано 260 936 руб. 06 коп.  стоимости работ и 49 937 руб. государственной пошлины.  

С общества в пользу учреждения взыскано 413 185 руб. 16 коп. расходов  за проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  

от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 29.11.2016 решение Арбитражного суда Тюменской области  

от 05.05.2016 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, в ходе исполнения контрактов обществом были  выявлены обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, такие как  наложение земель промышленности на земли лесного фонда и частичное  расположение существующих автомобильных дорог на участках леса с  категорией защищенности – зеленые зоны.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, учитывая истечение сроков выполнения работ, неустранение  учреждением выявленных обществом обстоятельств в разумный срок суды  признали существенным нарушением условий контрактов; и, исходя из  подтверждения факта выполнения работ на сумму 2 363 424 руб. 74 коп.,  частичной оплаты работ ответчиком, руководствуясь статьями 310, 314, 450,  702, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгли  государственные контракты и взыскали с учреждения в пользу общества  

260 936 руб. 06 коп. стоимости работ. 

Ссылка заявителя на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства  о назначении по делу повторной экспертизы и неверное определение судами  стоимости выполненных работ, подлежащих оплате, исследовалась судами и  ей дана надлежащая оценка.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «Дорцентр» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова