ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-6210 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПромРесурс» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от  25.02.2015 по делу А40-119953/2013 Арбитражного суда г.Москвы  

по заявлению Московского городского военного прокурора к  Министерству обороны Российской Федерации ( г.Москва) и обществу с  ограниченной ответственностью «ПромРесурс» ( г.Москва) о признании  недействительным договора купли-продажи  

с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области,  общества с ограниченной ответственностью «Флагман», открытого  акционерного общества «БИНБАНК», Федерального агентства лесного  хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному  округу, Администрации Красногорского муниципального района Московской  области  

установил:

Московский городской военный прокурор в порядке статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны  Российской Федерации (далее - Минобороны России) и обществу с  ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – общество) о признании  договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества,  заключенного между сторонами по делу от 14.02.2012 № 141/2409/2 по  

реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040104:505  площадью 51,89 га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского  района Московской области, недействительным в силу статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 в иске отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления суда апелляционной и  суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к выводу о наличии  оснований для отказа в передаче кассационной жалобы с делом в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  для рассмотрения в судебном заседании.  

Судами при рассмотрении дела установлено, что продажа земельного  участка осуществлена на основании проведенного во исполнение приказа  Министра обороны Российской Федерации от 07.12.2011 № 2409 аукциона, по  результатам которого Департаментом имущественных отношений Минобороны  России и обществом был заключен договор от 14.02.2012 № 141/2409/2 купли- продажи высвобождаемого недвижимого имущества - земельного участка с  кадастровым номером 50:11:0040104:505 площадью 51,89 га, расположенного  вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области.  

Приказ № 2409 впоследствии был отменен приказом Министра обороны  Российской Федерации от 25.09.2013 № 701.  

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил  из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих нарушения закона  при проведении торгов и заключенной по результатам ее проведения сделки  купли – продажи.  

Так, суд установил, что постановлением Совета Министров СССР от  19.04.1948 № 1264-478с за Министерством вооруженных сил СССР,  Министерством сельскохозяйственного машиностроения и Министерством  авиационной промышленности закреплены все леса, находящиеся на земельных  

участках, отведенных Нахабинскому гарнизону под полигоны, аэродромы,  танкодромы, лагери, стрельбища, тиры, учебные поля, военные городски, базы,  склады, заводы и научно-исследовательские учреждения согласно Приложению  2 и 3.  

Спорный земельный участок в 1999 году в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135,  которым утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях  обороны, был передан Московскому военному лесхозу с целью постоянного  использования для обеспечения нужд обороны с находящимися на нем лесами  первой группы площадью 2634 га. Пункт 12 указанного Порядка  предусматривает, что в случае прекращения права пользования участками  земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них  лесами, леса подлежат возврату в лесной фонд.  

Как следует из кадастрового плана земельного участка и свидетельства о  государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым  номером 50:11:0040104:505 отнесен к категории «земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным  использованием «для нужд обороны». При этом категория названного  земельного участка не изменялась.  

При наличии указанных обстоятельств и с учетом особого статуса земель  обороны, которые согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от  31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» как и другие природные ресурсы,  предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, могут  находиться только в федеральной собственности, которые в соответствии с  Земельным кодексом Российской Федерации должны использоваться только по  прямому назначению, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли  к выводу о неправомерности передачи Минобороны России спорного  земельного участка для реализации с торгов, в связи с чем признали исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Довод заявителя со ссылкой на Постановление Правительства РФ от  29.12.2008 № 1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного  имущества Вооруженных Сил Российской Федерации» не может опровергнуть  выводы судов. Указанный нормативный акт предусматривает принятие  Минобороны России решения о высвобождении недвижимого военного  имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков,  находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также  имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном  управлении предприятий и организаций, подведомственных Минобороны.  

Впоследствии, как следует из Постановления Правительства РФ от  24.06.1998 № 623 «О Порядке высвобождения недвижимого военного  имущества Министерства внутренних дел Российской Федерации, воинских  формирований и органов», информация о подлежащем высвобождению  

недвижимом военном имуществе направляется в соответствующие  федеральные органы исполнительной власти, в Министерство  государственного имущества Российской Федерации и его территориальные  органы.  

Министерство государственного имущества Российской Федерации  ежегодно, к 15 декабря, на основании сводных перечней недвижимого военного  имущества, подлежащего высвобождению, принимает одно из следующих  решений: о межведомственном перераспределении недвижимого военного  имущества, подлежащего высвобождению, с мотивированным обоснованием; о  высвобождении недвижимого военного имущества с утверждением перечней  указанного имущества и его реализации (с определением способа реализации);  об отказе в высвобождении недвижимого военного имущества с  мотивированным обоснованием.  

При этом согласно этому акту решение о реализации высвобождаемого  недвижимого военного имущества принимается Министерством  государственного имущества Российской Федерации, для чего в установленном  порядке создается комиссии по продаже высвобождаемого недвижимого  военного имущества, осуществляя реализацию высвобождаемого недвижимого  военного имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации о приватизации.  

Таким образом, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд  пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПромРесурс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда   

Российской Федерации Е.Е.Борисова