ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС25-13516

Дело № А51-7689/2022

12 января 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервал» (далее – общество «Сервал») на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2025 г.  

по иску общества «Сервал» к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Мир» о взыскании ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта крыши (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г., иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с постановлением суда округа, общество «Сервал» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Принимая обжалуемый судебных акт, суд округа руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения прежней управляющей организацией обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, отсутствия причинно-следственной связи между заявленным истцом ущербом и действиями ответчика.  

Придя к выводу, что совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствует, суд округа судебные акты отменил, в иске отказал. При этом суд не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов