79060_2113046  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-21321 

г. Москва  02.11.2023 Дело № А09-8225/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Брянской  области от 27.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 17.08.2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная транспортно-логистическая компания» (далее –  компания) о разъяснении определения Арбитражного суда Брянской области от  15.02.2022 об утверждении мирового соглашения в части ответственности за  неисполнение мирового соглашения, а также порядка исполнения  исполнительного листа,  

установил:

определением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 

от 17.08.2023, заявление компании удовлетворено в части разъяснения способа  и порядка исполнения исполнительного документа, в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК  РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались статьями 139, 179 АПК РФ, статьей 32 Федерального  закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражной процессе» и  исходили из доказанности компанией необходимости разъяснения способа и  порядка исполнения исполнительного документа, отсутствия оснований для  разъяснения условий мирового соглашения.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Магистраль» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов