ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-1239 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу должника - ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.12.2022 по делу № А70-14007/2018 Арбитражного суда Тюменской  области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019  процедура реализации имущества ФИО1 завершена,  должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2022  определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации  имущества ФИО1 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в  связи с обнаружением имущества; отменено определение Арбитражного суда  Тюменской от 16.04.2019 об исключении из конкурсной массы имущественного  права в виде 100% участия в уставном капитале ООО «Яков Плюс»;  возобновлена процедура реализации имущества гражданина.  

 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с  ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2022  ходатайство должника удовлетворено; автомобиль исключен из конкурсной  массы должника.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2022 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении  ходатайства отказано.  

 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 13.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023  материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда  Тюменской области для проверки доводов жалобы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами  истребованного дела, не установлено.  

 Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 213.25, 213.29 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из отсутствия законодательных ограничений при  проведении возобновленной процедуры реализации имущества, а также из того,  что возобновление процедуры банкротства не влечет распространение  исполнительского иммунитета на денежную разницу между ценой  

реализованного должником жилого помещения и стоимостью приобретенного  должником жилого помещения меньшей площади и на спорный автомобиль,  приобретенный должником на эти денежные средства.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина