79023_1565469 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС20-23979 

г. Москва 25 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ответчик, х. Ленинаван, Ростовская область,  далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 21.02.2020 по делу № А53-41961/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» к  предпринимателю о взыскании 190 929 рублей 66 копеек неосновательного  обогащения и 24 652 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами и по встречному иску о взыскании 1 545 300 рублей  69 копеек задолженности за товар и 1 365 115 рублей 27 копеек неустойки,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.07.2020, по первоначальному иску взыскано 190 929 рублей  66 копеек неосновательного обогащения, 12 025 рублей 99 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по  20.11.2019 и процентов с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга,  в удовлетворении встречного иска отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 16.11.2020 решение от 21.02.2020 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправильную оценку доказательств исполнения  

обязательства по поставке в полном объеме, непроявление судом инициативы в  назначении экспертизы и непривлечение к участию в деле заинтересованных  лиц.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Наличие у сторон встречных долгов в связи с исполнением договора  поставки от 29.09.2017 № 01-29/17 определено судами исходя из фактического  объема грузов, задействованных в строительстве объекта, для которого грузы  предназначались, отраженного в документах, исходящих от  незаинтересованных лиц.  

Исследованные доказательства признаны судами относимыми и  достаточными в соответствии со статьями 64, 67, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства, связанные с доказыванием и оценкой доказательств, не  создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова