79005_1171017 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-17067 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской  области от 27.07.2017, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 03.07.2018 по делу № А09-1110/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – должник) внешний управляющий ее имуществом  обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании  недействительными заключенных между ФИО3 и ФИО1,  ФИО2 договоров дарения земельных участков, и применении  последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 27.07.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2018 и  округа от 03.07.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление внешнего управляющего и соглашаясь с данным  выводом, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили доказанности  совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам  кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента  об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых договоров  дарения, заключенных между сыном, дочерью и матерью в преддверии  банкротства последней, в качестве подозрительных сделок и признания их  недействительными.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев