79078_999272 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-13210 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТОК-Строй» (далее – заявитель, общество «ТОК-Строй») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 по делу № А40-170437/2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по тому  же делу,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к обществу «ТОК-Строй» о взыскании долга в  размере 3 231 053 рублей 20 копеек по договорам хранения от 05.12.2011   № 370/04-11 и перевозки грузов от 05.12.2011 № 371/04-11, уступленного истцу  по договору от 28.04.2016 № 11А, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 799 255 рублей 60 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017, иск  удовлетворён.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды исходили из оценки представленных в материалы  дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 195,  196, 203, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  констатировали отсутствие доказательств погашения обществом «ТОК-Строй»  спорной задолженности; обоснованно признали отсутствие пропуска срока  исковой давности для обращения в суд по настоящему иску.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую  правовую оценку в состоявшихся судебных актах.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк