ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-1161

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, Роскомнадзор) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 по делу №А40-11917/2018 Арбитражного суда города Москвыпо исковому заявлению Роскомнадзора к обществу с ограниченной ответственностью «Аплинк Сервис» (г. Москва; далее – общество) о взыскании платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за периоды с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 699 783 рублей, а также разовой и ежегодной платы за первый период использования в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 739 770,60 рублей (требования заявлены с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, согласно которому дела № А40-11917/2018 и № А40-11890/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А40-11917/2018),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывает на применение судом кассационной инстанции норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судами первой и апелляционной инстанций не установлен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

   Н.В. Павлова