ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-11434 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСА»  (далее – общество, третье лицо) на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 11.10.2018 по делу  № А71-10252/2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 по тому же  делу 

по заявлению муниципального унитарного предприятия  «ИжГорЭлектроТранс» (далее – МУП «ИжГЭТ», предприятие, заказчик) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике (далее – антимонопольный орган, управление) о признании  незаконными пунктов 2, 3 решения и подпунктов 2.1.1, 2.1.2 предписания  

от 18.06.2018 по делу  № АШ 07-06/2018-170 З о нарушении законодательства о  контрактной системе, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества,  

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 02.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене указанных  судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, в рамках дела  № АШ 07-06/2018- 170 З по результатам рассмотрения жалобы общества на положения  аукционной документации заказчика при проведении электронного аукциона на  оказание услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, оспариваемым  решением антимонопольный орган признал МУП «ИжГЭТ» нарушившим  требования части 2 статьи 8, части 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). На основании  данного решения предприятию также выдано предписание об устранении  выявленных нарушений.  

По мнению антимонопольного органа, включение заказчиком в объект  закупки услуг, на оказание которых требуется лицензия на осуществление  медицинской деятельности, и услуг, которые могут оказываться лицами без  наличия такой лицензии, нарушает требования части 2 статьи 8 Закона о  

контрактной системе. Установление же заказчиком требования к составу  второй части заявки о предоставлении в ее составе лицензии на осуществление  медицинской деятельности по дезинфектологии в отношении услуг, не  связанных с осуществлением медицинской деятельности, влечет за собой  ограничение количества участников такого аукциона и не соответствует  положениям пункта 2 части 1 статьи 64 обозначенного закона. 

Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,  Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации» (далее – Закон  № 323-ФЗ), Федерального  закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» (далее – Закон  № 52-ФЗ), Федерального закона  

от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением  указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и  другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на  территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012  № 291,  исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства,  суды признали ошибочным утверждение антимонопольного органа о том, что  работы (услуги) по дезинфектологии подлежат лицензированию только в  случае их организации и выполнения при оказании медицинской помощи. 

Суды отметили, что деятельность по проведению дезинфекционных,  дезинсекционных, дератизационных работ в соответствии с Законом  № 323-ФЗ  должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и  медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические  (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе  № 52-ФЗ, и  подлежит лицензированию в соответствии с требованиями соответствующего  Закона. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании  положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации