79004_1171325  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-8407 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «СПК» на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 28.06.2018 по делу № А50-21331/2015 Арбитражного суда  Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «УК «Новый город» (далее –  должник),  

по обособленному спору о признании недействительным  соглашения от 23.03.2015 о погашении задолженности, заключенного  между должником и обществом «СПК», применении последствий  недействительности сделки,  

установил:

определением суда первой инстанции от 01.12.2017 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.06.2018,  названное определение отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 01.12.2017, суд  апелляционной инстанции, повторно оценив представленные  доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил  из того, что в результате совершения спорной сделки задолженность  должника перед обществом «СПК» была погашена приоритетно перед  остальными кредиторами, причем общество «СПК» знало о факте  неплатежеспособности должника в силу фактической с ним  аффилированности.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил  заявленные требования, с чем согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации