ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-6613

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Администрации городского поселения город Усмань  Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации  (г.Усмань) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  19.03.2020 по делу  № А36-9451/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «АГАТ» (далее – общество) к Администрации городского  поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой  области Российской Федерации (далее – администрация), уточненного в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствие  (неразработке и неутверждении) схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории г. Усмань Липецкой области на 2015-2018 годы в  период с 15.12.2015 по 31.12.2018 с включением в нее нестационарных  торговых объектов (павильонов), расположенных по адресам: 

<

...> ориентировочно в 40 м юго-восточнее д.  41, 

<

...> в 11 м от д. 144; невключении в  схему размещения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов)  на территории городского поселения город Усмань Усманского  муниципального района Липецкой области Российской Федерации на 2019- 2025 годы (Приложение  № 2), утвержденную постановлением администрации  от 30.11.2018  № 657 с учетом постановления администрации от 09.01.2019  № 1,  нестационарных торговых объектов (павильонов), расположенных по адресам:  

<

...> ориентировочно в 40 м юго- 

восточнее д. 41, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, в 11 м от д. 144; об  обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов  (киосков, павильонов) на территории городского поселения город Усмань  Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации  на 2019-2025 годы (Приложение  № 2), утвержденную постановлением  администрации от 30.11.2018  № 657 с учетом постановления администрации от  09.01.2019  № 1, нестационарные торговые объекты (павильоны),  расположенные по адресам: Липецкая область, г. Усмань, ул. В. Вельяминова,  ориентировочно в 40 м юго-восточнее д. 41, Липецкая область, г. Усмань, ул.  Ленина, в 11 м от д. 144; взыскании расходов на оплату юридических услуг в  сумме 492 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления  потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, 

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.03.2020, заявленные требования удовлетворены.  Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части 191 000 руб. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 Порядка разработки и утверждения органами  местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых  

объектов на территории Липецкой области, утвержденного приказом  управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от  12.10.2011  № 241 (далее – Порядок  № 241), схема размещения включает  следующие объекты: нестационарные торговые объекты, расположенные на  земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в  государственной собственности; нестационарные торговые объекты,  расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях,  находящихся в муниципальной собственности; нестационарные торговые  объекты, расположенные на земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена; нестационарные торговые объекты,  расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях,  находящихся в частной собственности, по согласованию с собственником  соответствующего имущества. 

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития  территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых  объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения  подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных  сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа  местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона  № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее – Закон  № 381-ФЗ)). 

Схема размещения НТО утверждается сроком на 7 лет (пункт 10 Порядка   № 241). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что в период с 03.05.2015 по 30.11.2018 утвержденная в  установленном порядке схема размещения нестационарных торговых объектов  на территории городского поселения город Усмань Усманского  муниципального района Липецкой области Российской Федерации  отсутствовала, суд пришел к выводу о незаконном бездействии администрации  в указанный период, противоречащем пунктам 1, 3 статьи 10 Закона  № 381-ФЗ. 

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона  № 381-ФЗ, пункту 14 Порядка  № 241  утверждение схемы размещения, а равно как и внесение в нее изменений не  может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных  торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых  были начаты до утверждения указанной схемы. 

Согласно пункту 8 Правил включения нестационарных торговых  объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и  сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему  размещения нестационарных торговых объектов  № 772, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 (далее –  Правила  № 772), основанием для отказа в согласовании включения объектов в  схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков,  зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной  собственности, а также установленные законодательством Российской  Федерации ограничения в их обороте. 

Установив, что между администрацией и ООО «Т&Б Стройресурс»  заключены договоры аренды земельных участков от 03.03.2015  № 43 и  № 44  под временную установку торговых павильонов, впоследствии ООО «Т&Б  Стройресурс» 14.12.2016 продал обществу спорные торговые павильоны,  эксплуатация которых по указанным адресам осуществляется по настоящее  время, а также учитывая, что в силу пункта 6 статьи 10 Закона  № 381-ФЗ,  пункта 14 Порядка  № 241 данные нестационарные торговые объекты  подлежали включению в Схему размещения нестационарных торговых  объектов на 2015-2018 годы, суд удовлетворил остальные требования общества. 

Приняв во внимание объем оказанных услуг, а также относимость  расходов к рассматриваемому делу, исходя из требований разумности,  необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, учитывая  непредставление администрацией надлежащих доказательств,  свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным  пределам, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений  пунктом 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  счел правомерным возместить за счет администрации судебные расходы на  оплату услуг представителя общества в размере 191 000 руб. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Администрации городского поселения город Усмань  Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации