ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 9-АПА19-1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Гроховской В.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Каменки Агропром» о признании не действующим  приказа Департамента градостроительной деятельности и развития  агломераций Нижегородской области от 28 марта 2018 г. № 07-01-06/5  «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки  сельского поселения «Каменский сельсовет Богородского муниципального  района Нижегородской области», утвержденные решением сельского Совета  Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской  области от 11 октября 2017 г. № 37»  

по апелляционным жалобам Департамента градостроительной  деятельности и развития агломераций Нижегородской области, общества с  

ограниченной ответственностью «Каменки Агропром» на решение  Нижегородского областного суда от 22 октября 2018 г., которым  административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителей общества с ограниченной  ответственностью «Каменки Агропром» ФИО1, ФИО2,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Русакова И.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Каменки Агропром» (далее  также - Общество, ООО «Каменки Агропром») обратилось в Нижегородский  областной суд с административным исковым заявлением о признании не  действующими: с момента принятия пункта 5 статьи 38 приказа Департамента  градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской  области от 28 марта 2018 г. № 07-01-06/5 «Об утверждении изменений в  Правила землепользования и застройки сельского поселения «Каменский  сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области»,  утвержденные решением сельского Совета Каменского сельсовета  Богородского муниципального района Нижегородской области от 11 октября  2017 г. № 37» (далее также - Приказ № 07-01-06/5, Правила землепользования  и застройки), предусматривающего для основных видов разрешенного  использования земельных участков максимальный размер санитарно- защитной зоны - 50 м и 300 м для условно разрешенных видов использования  земельных участков; положений, содержащихся в картографическом  материале и в разделе «Условные обозначения» «Зоны с особыми условиями  использования территории» приложения 2 «Карта зон с особыми условиями  использования территории» к Приказу № 07-01-06/5, предусматривающих  установление санитарных разрывов от автомобильной (а/д) и железной дороги  (ж/д) (от а/д 1, 2, 3 категории - 100 м до жилой застройки и 50 м до  садоводческих товариществ, от а/д 4 категории - 50 м до жилой застройки и  25 м до садоводческих товариществ, от ж/д не менее 100 м).  

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что  является собственником земельных участков, часть одного из которых  попадает в зону с особыми условиями использования территории - зону  санитарных разрывов, установленных оспариваемым актом от границ  

автомобильных дорог, чем нарушаются права и законные интересы истца;  отсутствие в Приказе № 07-01-06/5 обязательного приложения в виде  сведений о перечне координат характерных точек границ территориальных  зон исключает для заинтересованных лиц возможность определения  местоположения границ территориальных зон, право на определение  возможной территории строительства объектов капитального строительства;  Приказ № 07-01-06/5 принят с нарушением процедуры, предусмотренной  статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).  

Решением Нижегородского областного суда от 22 октября 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе ООО «Каменки Агропром» просит исключить  из мотивировочной части решения указания на несущественность доводов  административного истца относительно нарушения оспариваемым  нормативным правовым актом принципа правовой определенности  (стабильности правового регулирования) и требования об устойчивости  развития сельского поселения вследствие издания Приказа № 07-01-06/5 всего  через 4 месяца после утверждения предыдущей редакции правил  землепользования и застройки; дополнить мотивировочную часть решения  указанием на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта  принципу правовой определенности (стабильности правового регулирования)  и требованию об устойчивости развития сельского поселения вследствие  издания Приказа № 07-01-06/5 всего через 4 месяца после утверждения  предыдущей редакции правил землепользования и застройки.  

В апелляционной жалобе Департамент градостроительной деятельности и  развития агломераций Нижегородской области просит отменить решение суда  первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении  административного искового заявления отказать.  

Податели жалоб указывают на то, что Приказ № 07-01-06/5 принят  уполномоченным органом и в соответствии с действующим  градостроительным законодательством. Также судом необоснованно  отклонены доводы о том, что права и законные интересы истца не  затрагиваются, а отсутствие описания границ территориальных зон не влечет  незаконность нормативного акта. Кроме того, линия санитарного разрыва  отображена на Карте зон с особыми условиями использования территории в  соответствии с Генеральным планом Каменского сельсовета, что  соответствует части 3 статьи 31 ГрК РФ.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе  Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций  Нижегородской области ООО «Каменки Агропром», прокуратурой  Нижегородской области представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело  в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о  градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности  принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны  противоречить Кодексу.  

Как следует из положений пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального  закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ), утверждение правил землепользования и  застройки сельского поселения относится к вопросам местного значения  поселения.  

На основании части I2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ и  Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и  органами государственной власти субъекта Российской Федерации» Законом  Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 197-3 «О перераспределении  отдельных полномочий между органами местного самоуправления  муниципальных образований Нижегородской области и органами  государственной власти Нижегородской области» (далее - Закон № 197-3)  к полномочиям Правительства Нижегородской области отнесены полномочия  органов местного самоуправления сельских поселений Нижегородской  области по подготовке, утверждению и внесению изменений в правила  землепользования и застройки сельских поселений.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,  оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом.  

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует  отношения по территориальному планированию, градостроительному  зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному  проектированию, отношения по строительству объектов капитального  строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по  эксплуатации зданий, сооружений. К градостроительным отношениям  применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об  особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды,  об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)  народов Российской Федерации, иное законодательство Российской  Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством  о градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 4 ГрК РФ).  

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований  осуществляется в целях определения территориальных зон и установления  градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ). Документом  градостроительного зонирования являются правила землепользования и  застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).  

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их  утверждения регламентирован статьями 31 и 32 ГрК РФ, порядок внесения  изменений в правила землепользования и застройки - статьей 33 Кодекса.  Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется  в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ (часть 1 статьи 33 ГрК  РФ).  

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки  предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности,  принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта  изменений в правила землепользования и застройки, опубликование  сообщения о принятии такого решения, проверку проекта на соответствие  требованиям технических регламентов и документов территориального  планирования, проведение публичных слушаний в порядке, определяемом  уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми  актами представительного органа муниципального образования, в  соответствии со статьями 51 и 28 ГрК РФ и частями 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав  вопрос соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового  акта, сделал обоснованный вывод, подтвержденный представленными  доказательствами, о существенном нарушении установленной процедуры.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых  актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих  нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия  оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли  существенные положения нормативного правового акта, регулирующие  процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что  положения нормативного правового акта, регламентирующие данный  порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта,  имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные  вопросы.  

В данном случае судом установлено, что в нарушение положений  статей 51 и 31 ГрК РФ проект изменений в Правила землепользования и  застройки не был каким-либо способом предварительно размещен для  ознакомления населения сельского поселения; публичные слушания  проведены в день опубликования проекта внесения изменений в Правила  землепользования и застройки. Доказательства обратного материалы дела не  содержат в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы Департамента градостроительной деятельности и развития  агломераций Нижегородской области не имеется.  

Также Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ООО «Каменки Агропром».  

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из  положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение  комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и  территорий в развитии и необходима для согласования государственных,  общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения  благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой  дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при  изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без  объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и  публичных интересов, конституционные принципы справедливости,  равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях  Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение  разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения  произвольных изменений в действующую систему норм.  

Вместе с тем само по себе внесение изменений в Правила  землепользования и застройки через 4 месяца после их утверждения при  отсутствии доказательств их произвольности и необоснованности не может  служить основанием для признания их недействующими.  

Судом установлено, что основанием для внесения изменений в Правила  землепользования и застройки послужила необходимость приведения их в  соответствие с Генеральным планом, то есть выполнение предписаний  статей 9, 31 ГрК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают  установленное судом обстоятельство.  

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке  фактических обстоятельств и на положениях приведенных норм  материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации основания для  отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Нижегородского областного суда от 22 октября 2018 г. оставить без  изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительной  деятельности и развития агломераций Нижегородской области, общества  с ограниченной ответственностью «Камешки Агропром» без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи