ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-12356

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019 по делу № А31-8743/2016 по иску ФИО1 (далее - истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Марьинское» (далее - кооператив), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 (Резник), ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Костроме о признании утратившими статус членов кооператива, признании недействительным решения общего собрания кооператива от 26.06.2016, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за номером 2164401284298 от 07.07.2016, исключении сведений из ЕГРЮЛ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО67,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: решение общего собрания кооператива от 26.06.2016 признано недействительным, запись в ЕГРЮЛ за номером 2164401284298 от 07.07.2016 признана недействительной. В остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая требование о признании ответчиков (физических лиц) утратившими статус членов кооператива, суды, руководствуясь статьей 1, пунктом 1 статьи 13, пунктами 4, 6 и 11 статьи 14, пунктом 1 статьи 16, пунктами 1-4 статьи 17 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», положениями устава кооператива, приняв во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А31-13545/2013, А31-2862/2015 и А31-3723/2015, пришли к выводу о том, что членство в кооперативе не прекращается автоматически в связи с прекращением между членом кооператива и самим кооперативом трудовых правоотношений, поскольку требует либо исключения из членов кооператива, либо перевода в ассоциированные члены, либо прекращения членства на основании соответствующего заявления, в связи с чем установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих добровольный выход ответчиков из кооператива и исключение их из кооператива в установленном законом и уставом порядке, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков