ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ15-4630

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (г. Саратов, далее – общество «Айсберг») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014 по делу № А57-12009/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 по тому же делу

	по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества «Айсберг» к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об отказе обществу «Айсберг» в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями» от 23.04.2013 № 775, об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенное нарушение прав, и в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение, о предоставлении обществу «Айсберг» в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельного участка площадью 7706 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020301:52 из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 67 в Заводском районе, занимаемого объектами V класса вредности по СанПин - склады, производственная база, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, и направить в адрес общества «Айсберг» проект договора аренды земельного участка в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении его в аренду

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество «Айсберг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

	Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, постановлением администрации города Саратова от 14.07.1993 № 303-112 обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - общество «Орбита») в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,03 га, вид разрешенного использования: для промышленной территории. 

В соответствии с договором купли-продажи от 10.10.2011 обществу «Айсберг» как покупателю перешло право собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, перечисленные в п. 1.1 договора: здание (проходной) литер Б, площадью 13,5 кв.м, здание (трансформаторная подстанция) литер Т, площадью 24,7 кв.м, здание мастерских литер А, площадью 2304,5 кв.м. 

05.03.2013 общество «Айсберг» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:52 с разрешенным использованием: для промышленной территории, с фактическим использованием: объекты V класса вредности по СанПин - склады, производственные базы, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу «Айсберг» в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет.

	23.04.2013 администрацией муниципального образования «Город Саратов» обществу «Айсберг» отказано в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, о чем вынесено постановление № 775. Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости; документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 7 706 кв.м. для эксплуатации зданий, принадлежащих заявителю, не представлены; - уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18.12.2012 г. №17/039/2012-43234,43236,43238 содержат информацию об отсутствии в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объектах недвижимого имущество и сделок с ним: автодорога внутренняя, заглубленный склад, ограждение территории. Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на автодорогу внутреннюю, заглубленный склад, ограждение территории, если право на указанные объекты в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлен. 

Общество «Айсберг», не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что: распоряжение спорным земельным участком осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов»; спорный земельный участок был предоставлен обществу «Орбита» в бессрочное (постоянное) пользование; общество «Орбита» не имело законных оснований для распоряжения земельным участком площадью 1,03 га;  обществом «Айсберг» не представлено доказательств того, что испрашиваемый обществом земельный участок используется для промышленной территории в соответствии с постановлением администрации города Саратова № 303-112 от 14.07.1993 года, под объекты V класса вредности по СанПин - склады, производственные базы; общество «Айсберг» испрашивает земельный участок под три самостоятельных объекта недвижимости и что общая площадь застройки испрашиваемого земельного участка составляет 1 986, 57 кв.м., что в несколько раз меньше испрашиваемой площади 7706 кв.м.; указав, что если земельный участок находится у собственника здания, сооружения на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, то распоряжаться такими земельными участками возможно только после переоформления указанных прав; обществом «Айсберг» не представлено доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обществом «Орбита» в добровольном или судебном порядке; размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта; обществом «Айсберг» не представлено доказательств, что оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник общество «Орбита» (единого промышленного комплекса); арбитражные суды пришли к выводу, что отказ в предоставлении обществу «Айсберг» спорного земельного участка площадью 7 706 кв.м. для эксплуатации зданий, принадлежащих заявителю на праве аренды, соответствует действующему земельному законодательству и недоказанности обществом «Айсберг» необходимости предоставления ему земельного участка в требуемом размере для эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 9-11, 15, 20, 28, 29, 33, 35, 36, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статей 268, 271, 552 Гражданского кодекса  Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суды отказали в удовлетворении заявленного обществом «Айсберг» требования.

При этом суды исходили из того, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. 

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации								Попов В. В.