79006_1494976

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-13184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Омск)  

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  03.06.2020  

по делу Арбитражного суда Пермского края  № А50-22829/2016 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс  Пермский» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора  займа от 03.04.2015 между должником и ФИО1, а также сделок по  перечислению должником в пользу ФИО2 27 690 940,36 руб. в счет  расчетов с ФИО1 по платежным поручениям от 13.05.2015  № 556  на сумму 783 068,74 руб., от 04.06.2015  № 691 на сумму 783 068,74 руб., от  07.07.2015  № 386 на сумму 338 628 руб., от 09.07.2015  № 843 на сумму 295 000  руб., от 09.07.2015  № 398 на сумму 150 000 руб., от 07.08.2015  № 877 на сумму  783 068,74 руб., от 06.10.2015  № 1052 на сумму 783 068,74 руб., от 04.12.2015   № 1160 на сумму 783 068,74 руб., от 13.01.2016  № 4 на сумму 783 062 руб., от  05.02.2016  № 137 на сумму 783 068,74 руб., от 19.02.2016  № 141 на сумму  20 993 800 руб., от 20.02.2016  № 156 на сумму 432 037,92 руб. Также  управляющий просил применить последствия недействительности сделок  путем взыскания с ФИО2 в пользу должника 27 690 940,36 руб. 

Определением суда от 14.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.12.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 03.06.2020, определение изменено,  

резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявление  удовлетворить частично – признать недействительными сделками  перечисления, совершенные должником в счет расчетов с Головачевым С.А. на  общую сумму 22 991 968,66 руб., применить последствия их  недействительности путем взыскания с Головачева С.А. в пользу должника  22 991 968,66 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказать». 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 19 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  1, 10, 53.1, 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что оспариваемые платежи носят корпоративный характер,  направлены на вывод денежных средств из состава имущества должника при  наличии неисполненных обязательств у последнего. Такие денежные средства  подлежат возврату в конкурсную массу должника. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов