ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-20236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (г. Ярославль; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 по делу № А82-10962/2012

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (г. Москва; далее – компания) к обществу о взыскании 130 768 693,48 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии оказанные в июне 2012 года в рамках договора от 09.12.2011 № 7-40, 

(третье лицо: Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (г.Ярославль; далее – департамент),

установил:

решением суда первой инстанции от 02.05.2016, оставленным в силе апелляционными и окружным судами, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения истребованного дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом (заказчиком) обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии. Разногласия между сторонами возникли по поводу величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды посчитали обоснованными заявленные требования, исходя из того, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Признавая правомерным расчет истца, суды исходили из определения понятия заявленной мощности, данной в нормативных правовых актах, и ее величины, согласованной сторонами в приложении к договору (333,6934 МВт) и соответствующей этому понятию.

Судами отмечено, что правовая позиция общества о необходимости расчета стоимости оказанных истцом (электросетевой организацией) в спорный период услуг по передаче электрической энергии с применением среднегодовой мощности, исчисленной исходя из помесячной разбивки величин заявленной мощности, либо той, что указана за конкретный месяц, не соответствует действующему законодательству.

Будучи гарантирующим поставщиком электроэнергии в регионе, общество, как следствие, являлось преобладающим потребителем услуг по ее передаче, в том числе по пользованию мощностями электросетевого хозяйства региона. При определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в регионе департамент учел значение заявленной мощности 347,77 МВт, которое приближено к значению предельной величины мощности, согласованной компанией и обществом на 2012 год – 333,6934 МВт. Тариф устанавливался в виде единой величины на весь период регулирования, а не помесячно. Эти обстоятельства, как и правило о том, что тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования цен в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178), также подтверждали правомерность требований компании.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о необоснованности расчета ответчика.

Выводы судов сделаны с учетом установленных фактических обстоятельств спора и согласуются с правилами о доказывании обстоятельств, на которые ссылается сторона спора в подтверждение своих доводов и возражений (пункт 1 статьи 65 названного Кодекса).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Каких-либо противоречий с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 по делу № А82-3639/2012 и от 09.08.2013 по делу № А82-8255/2012 не усматривается. В то же время выводы судов по данному делу согласуются с выводами по делу № А82-13399/2012 по аналогичному спору, рассмотренному ранее.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов