ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-18178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы администрации Советского городского округа  Ставропольского края и ФИО1 (Ставропольский край)  на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020  по делу  № А63-20697/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  администрации Советского городского округа Ставропольского края (далее –  администрация) к сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Русь» (далее – кооператив), Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра картографии по Ставропольскому краю  (далее – управление) о признании недействительными результаты межевания  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью  

80 248 175 кв. м. с кадастровым номером 26:27:000000:121, расположенного по  адресу: Ставропольский край, Советский р-н, в землепользовании  сельскохозяйственный производственный кооператив колхоза «Русь»,  внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастр) в  соответствии с межевым планом от 08.02.2018, подготовленным кадастровым  инженером ФИО2, работающим в составе юридического лица  общества с ограниченной ответственностью «Гео-Сфера», об исключении из  кадастра сведения об уточненных местоположении границы и площади  земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121, внесенных в  кадастр в соответствии с межевым планом от 08.02.2018, подготовленным  кадастровым инженером ФИО2, работающим в составе юридического  лица общества с ограниченной ответственностью «Гео-Сфера», о  восстановлении в кадастре сведения о местоположении границ и площади  

земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121, существовавшие  до 07.03.2018 с учетом местоположения границ и площадей всех земельных  участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером  26:27:000000:121 после 07.03.2018, об обязании управления внести изменения в  сведения кадастра, содержащие описание местоположения границ и площади  земельного участка 26:27:000000:121, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чурина  Владимира Ивановича (далее – Чурин В.И.), федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  22.07.2020 решение от 20.09.2019 и постановление от 24.12.2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского  края. 

В кассационных жалобах администрация и ФИО1 ссылаются на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287,  пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации и указал на необходимость суду правильно  квалифицировать требования истца с учетом характера спорных  правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать  надлежащий субъектный состав, установить и исследовать все существенные  для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку  всем доводам участников спора. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать администрации Советского городского округа Ставропольского  края и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова